九游,分仍是不分?咱们对比特币和以太坊社区做了一次深度查询,紫色

本文来自 Hackernoon,原文作者是知男人鸡鸡名区块链公司 ConsenSys 产品工程师 Bernhard Mueller

Odaily 星球日报译者 | Moni

“硬分叉(Hard Fork)”这个词常常会在加密社区引发剧烈的争辩,有些区块链项目社区清晰表明承受链上管理(on-chain governance),包括答应冻住账户、在运行时直接更改智能合约代码等;但另一些区块链项目社区则有一种根深柢固的主意——“你不能硬分叉,永久不能!”。

众所周知,比特币社区归于最坚决的“反硬分叉”阵营,协议等级的改变一般不会赞同在比特币中心客户端主线上施行。换句话说,每次比特币硬分叉都会带来巨大争议,往往导致社区割裂、不得不从比特币区块链中别离。由于社区的“阻遏”,往往使得比特币硬分叉很难完成有意义的协议更新,但另一方面,也恰恰是由于这种“阻遏”,让比特币的可靠性和买卖完整性体现的更好,也给社区带来了极大的决心。

相叶墉比之下,以太坊(Ethereum)好像很喜欢硬分叉,并且总是会经过和谐的硬分叉定时施行区块链协议更新,整个社区一般被以为愈加务实,而不是像比特币社区那么“顽固”地坚持崇奉。

除了运用硬分叉来处理严峻进犯带来的负面影响之外,以太坊还经过“以太坊改善提案(EIP)”来不断更新优化区块链。其间最著名的两个改善提案或许要数 EIP-999 和 EIP 867 了,前花花世界何须确实者期望修正 Parity 钱包缝隙并冻住因该缝隙被逼冻住的 587 个钱包持有的 51 万多个以太坊,其时价值约 3.18 亿美元;后者则是为了修正因误删代码导致无法取出 100 多万以太坊,其时价值约 9.3 亿美元。

可是,我们好像总是很难精确定位到加密社区对硬分叉终究是什么情绪,比方,EIP-867 和 EIP-999 等以太坊改善提案实际上达到一致的或许性终究有多大?(究竟其时在提出 EIP-867 的时分曾一度导致中心开发人员 Yoichi Hirai 脱离)比特币和以太坊社区看待硬分叉的观念终究有多大差异?等等。

没有查询就没有发言权,上面提及的这些问题或许能再生人陈明道是假的从不会扯谎的数据里找到答案。

调研受众和方法论

这份查询的标题是:《在什么条件下,你会赞同施行硬分叉,来改变区块链上原本不期望发作的工作所带来的影响?》(Under what conditions would you consent to a hard fork that reverses the effects of unwanted events on the blockchain?)

硬分叉是在协议等级上强制执行的规矩更改。从理论上来说,硬分叉能够用来反转一些穆姜传区块链上原人物搬运待定怎样撤销本不期望发作的工作所带来的影响,比方能够经过硬分叉将 DAO 黑客进犯中被窃的资金返还给原代币持有人。

因而,在什么条件下你会赞同施行硬分叉呢?为了防止发作局限性,本次调研包括了多项挑选,列出了十种或许引发硬分叉的计划和“代码即法令”场景选项,别离如下:

1、美国国家安全局(NSA)隐秘开发了一种量子计算机,打破了潜在的加密操控,美国政府经过这种手法来没收公民手上的比特币和以太坊;

2、一个黑客施行“两层花费(double spend)”,并在缝隙被修正之前运用它隐秘窃取了数万名用户的资金;

3、一个大型易宣宝中心化买卖所被黑客运用,并由此取得了流转种 15% 的比特币和以太坊;

4、一个大型中心化买卖所被黑客运用,并由此取得了流转种 1九游,分仍是不分?我们对比特币和以太坊社区做了一次深度查询,紫色% 的比特币和以太坊;

5、由于初始代币发行(ICO)的智能合约代码呈现过错,导致价值 100 万美元的加密钱银陷入困境;

6、一个初始代币发行团队在他们的加密钱包地址种输错了一个字母,导致数百名用户把自己的以太坊代币发送到了一个不存在的地址;

7、一个中等规划的企业遭到黑客进犯,导致价值 10 万美元的加密钱银被盗;

8、用户的计算机感染了歹意软件,成果窃取了价值 1 万美元的加密钱银;

9、用户把价值 10 美元的比特币发送给另一个用户,可是却把地址输错了,导致永久地失去了这“10 美元”;

1于美艳0、“代码即法令”,没有任何理由运用硬分叉来影响协议规矩。

此外,这份调研还查询了社区对以太坊和比特币的情绪,旨在辨认社区里的比特币极点主义者、以太坊极点主义者、以及中立者:

1、比特币和以太坊区块链肯定会共存,并且推翻银行和电子商务职业;

2、比特币是真实的区块链,以太坊是一个圈套;

3、以太坊能够支撑许多用例,而比特币是个旁氏圈套;

4、比特币和以太坊都是旁氏圈套;

5、我对比特币和以太坊都艾复堂没有太激烈的感觉。

假如挑选了“比特币是稂怎样读真实的区块链,以太坊是一个圈套”,意味着你在很大程度上是一个比特九游,分仍是不分?我们对比特币和以太坊社区做了一次深度查询,紫色币极点主义者;而假如挑选了“以太坊能够支撑许多用例,而被比特币是个庞氏圈套”,意味着九游,分仍是不分?我们对比特币和以太坊社区做了一次深度查询,紫色你在很大程度上是一个以太坊极点主义者。

调研成果

第一个风趣的调研成果便是,80% 的加密社区受访者都是“中立”的,也便是说,他们既不是比特币极点主义者,也不是以太坊极点主义者。这显然是个令人惊喜的成果。不仅如此,极九游,分仍是不分?我们对比特币和以太坊社区做了一次深度查询,紫色端主义者的好像也仅仅少量,不过相比之下,以太坊极点主义者的数量更多一些。

悉数调研参加者类型的调研成果如下图所示:

事实上,加密社区普遍以为,只需当要害协议呈现缝隙、或是遭到要挟的时分才应该施行硬分叉。

一位受访者很好地总天降爱妃结了大多数受访者所表达的观念:

“我们首要应该尊重代码规矩,除非呈现严峻过错,开发人员并没有责任经过硬分叉给受害者供给退款的责任。一切工作都应该尽或许地坚持现状,除非加密钱银底层代码中呈现严峻编程过错导致令人啼笑皆非的大笔资金丢失。需求留意的是,这其间并不该该包括 ICO 和智能合九游,分仍是不分?我们对比特币和以太坊社区做了一次深度查询,紫色约,由于这些加密代币项目的代码是由他们自己担任编写的。代码即法令,除非菜霸陈子静到了某一天王盔盔s,代码被发现存在严峻缺点,不然就不能随意修正代码。并且,承当危险的应该是加密钱银持有用户,而不该该是整个加密社区。

当加密钱银买卖所被穿越网王之叶漂荡窃,我们不该该过多安全哥哥地责怪买卖所,他们也值得宽恕。究竟,假如把买卖所看作是银行,当有劫匪抢银行的时分,我们又有多少人责怪过银行呢。真实应该斥责的,应该是那些罪犯,只需加密钱银买卖所没有参加违法,并且能够让用户轻松取出资金且有用阻挠不良买卖,他们就不该该被责怪。可是,我们应该针对违法分子采纳严误惹黑心王爷厉的法令办法。“

毫不古怪,比特币极点主九游,分仍是不分?我们对比特币和以太坊社区做了一次深度查询,紫色义者和以太坊极点主义者之间也存在较大差异。

尽管比特币极点主义者坚决地回绝硬分叉,可是当他们发现“美国政府隐秘研制量子计算机并经过这种手法没收公民手上的比特币和以太坊”的时分,54% 的受访者都支撑施行硬分叉。此外,大约四分之一的受访者表明当比特币区块链遭到广泛的、协议等级的进犯时,也支撑硬分叉。除此之外,受访者均不支撑在其他场景下施行硬分叉。

关于以太坊极点主义者来说,他们对待硬分叉的情绪比较宽松九游,分仍是不分?我们对比特币和以太坊社区做了一次深度查询,紫色,乃至大多数以为在买卖所被窃 15% 的以太坊供应量之后能够施行硬分叉。不过,其他一些状况好像并没有得到以太坊极点主义者的支撑。

本次调研的其他收成

  • 比特币和以太坊极点主义者所占的份额大约只占到了整个社区的 20%;

  • 大多数受访者一级黄支撑当要害协议遭到进犯的时分能够施行硬分叉来处理问题;

  • 假如加密钱银买卖所被窃的加密钱银占到 15% 的供应量,大约三分之一的受访者支撑施行硬分叉来处理问题;

  • 其他一切场景均没有得到大多数人的支撑,支撑率也都低于 10%;

  • 关于“硬分叉能够用来反转一些区块链上原本不期望发作的乳推工作所带来的影响”这个问题,比特币和以太坊社区简直取得完全一致的观点,即回绝运用硬分叉来处理此类问题,不过比特币极点主义者比以太坊极点主义者的情绪愈加坚决。

整体而言,本次调研显示出以太坊和比特币加一个大一个力是什么字密社区关于硬分叉仍是比较理性的,他们并不会由于一些“不靠谱”的工作就冒然施行分叉,也给许多忧虑分叉给加密钱银形成负面影响的人吃了一颗“定心丸”,原始调研成果数据能够在此链接取得。

点击展开全文

上一篇:

下一篇:

相关推荐